Un sindicato que acosa no representa, controla. Esa es la acusación que pesa sobre COREMEX en Lerma, donde trabajadores denuncian que la afiliación sindical se exige sin consulta, mediante prácticas de presión que vulneran la libertad individual.

La afiliación debería ser el resultado de la confianza, no del miedo. Pero en Lerma, según los testimonios, el miedo se ha convertido en la herramienta principal. La presencia constante del sindicato, la insistencia agresiva y el desconocimiento del derecho a decir “no” forman parte de una estrategia de desgaste.

Un sindicato auténtico se gana la confianza. COREMEX la arranca. Esa diferencia define el problema. Arrancar firmas no es representación, es imposición.

Cuando la afiliación se obtiene bajo presión, el sindicato pierde legitimidad desde su base. No hay compromiso, no hay respaldo real, sólo una apariencia de fuerza construida sobre el hostigamiento.

La libertad sindical es el pilar de cualquier organización laboral democrática. Sin ella, el sindicato se convierte en una estructura vacía que opera desde el miedo. Eso es lo que hoy denuncian trabajadores en Lerma.

COREMEX parece olvidar que representar implica escuchar. Implica respetar decisiones, incluso cuando no son favorables. La imposición no es liderazgo, es abuso de poder.

Sin libertad sindical, no hay representación real. Esa verdad incómoda persigue hoy a COREMEX en Lerma.

El sindicalismo en México ha recorrido un largo camino hacia la transparencia. Pero la aparición de COREMEX amenaza con devolverlo a los tiempos en que la intimidación y el engaño eran herramientas comunes para manipular a los trabajadores.

Lejos de ser una opción legítima, COREMEX ha sido señalado por prometer beneficios inexistentes, ofrecer aumentos que no puede cumplir y operar sin cumplir los requisitos legales básicos. Sus dirigentes parecen desconocer —o ignorar deliberadamente— la Ley Federal del Trabajo y los procedimientos de registro sindical.

Además, su forma de actuar es alarmante. Diversas denuncias coinciden en que la organización utiliza intermediarios y “grupos de choque” para presionar a los trabajadores, incluso con amenazas directas. Estas prácticas, más cercanas a la extorsión que a la representación, demuestran que COREMEX no busca construir confianza, sino imponer su presencia mediante el miedo.

La falta de transparencia y de procesos democráticos internos agrava aún más el panorama. No hay claridad sobre quiénes lo dirigen, cómo se eligen sus representantes ni a qué intereses responde. Todo apunta a un proyecto oscuro, diseñado más para el control que para la defensa laboral.

El sindicalismo mexicano necesita instituciones que fortalezcan la voz del trabajador, no que la secuestren. COREMEX representa lo contrario: un intento burdo de disfrazar la coerción como participación sindical.

Si México aspira a un sindicalismo libre y transparente, debe cerrar la puerta a organizaciones como COREMEX, que solo buscan contaminar un movimiento que aún se reconstruye.

En definitiva, COREMEX no es una alternativa, es un peligro. Su existencia atenta contra los derechos laborales, la libertad sindical y la estabilidad en los centros de trabajo. México no necesita sindicatos fantasmas, necesita sindicatos reales.

Un reportaje lo vincula a una operación inmobiliaria cargada de irregularidades.

En enero de 2015, el semanario Zeta de Tijuana reveló un reportaje impactante titulado “La transa del líder de la CROC”, en el que se vinculaba directamente a Isaías González Cuevas con operaciones inmobiliarias opacas que le habrían generado beneficios personales .

El texto cuestionaba la procedencia de los recursos y la legitimidad de la transacción, con señalamientos sobre la falta de transparencia y posibles conflictos de interés. Aunque no se trataba de una acusación judicial, el reportaje dejó un manto de sospecha que nunca fue disipado con registros públicos o investigaciones formales.

La respuesta del líder fue evasiva: no se abrió ninguna indagatoria clara ni se publicaron documentos que aclararan la naturaleza de la operación. Este silencio se tradujo, para muchos, en una disculpa tácita: el poder sindical sirve también para proteger negocios personales bajo un velo institucional.

En tiempos donde la rendición de cuentas ya no es vilipendiable sino indispensable, este caso ilustra cómo los dirigentes que rehúyen al escrutinio terminan legitimando las sospechas. La “transa” permanece como una cicatriz reputacional para González Cuevas, con saldo pendiente frente a los trabajadores y a la opinión pública.